节 节 <>节 <>节 <>节 <>节
<节>,,> 节
<>节
<>节
<>节
<>节
<>节
宽带学院派丨数据中心网络自动部署,软硬SDN如何选择?
<>节 节 <>节>节 节 <>节 节 <>节 节 <>节>
节 节 <>节>
节 <>节 <>节 <>节 <>节 <>节首先,从自动化能力的灵活性来看,自动化程度更多取决于不同厂家对网络业务的理解能力和逻辑抽象水平,与软硬方式相关性并不那么高。比如在SDN的业务发放上,北美厂商沿用一贯简单的多级表单的方式来下发业务逻辑。而国内厂家基本已经使用图形化交互的方式,抽象层次更高,逻辑理解更直接,这一点值得为国内厂家点赞。而目前逐步兴起的意图网络,硬SDN厂商可用基于它业务语言来自动化网络的配置,甚至可以做到事前校验,事后验证等更高的自动化水平。软SDN厂商则相对落后。 宽带学院派丨数据中心网络自动部署,软硬SDN如何选择? <>节>
节 节 <>节 节 <>节 节 <>节 节 <>节 节 <>节>
节 <>节 <>节 <>节 <>节
软SDN在于其业务开发全部依赖于软件实现,更灵活,迭代更快,能力可以不依赖于硬件快速更新。但实际商用时也有严格的版本策略,并且需要考虑将对性能影响严重的特性如加密,封装卸载在网卡上。总体而言,软件方式身段更灵活一点,但因为完全依赖CPU也面临较多约束。所以在这一点上,更应该侧重考察的是,不同厂家不论软硬方式,其在自动化能力上表现出的不同眼界和实践水平。 宽带学院派丨数据中心网络自动部署,软硬SDN如何选择?
<>节>节 节 <>节>
节 <>节 <>节 <>节 <>节
其次,从网络的可扩展性来看,二者能力不分伯仲。二者均可以构筑大规模的SDN网络,包括支持跨域多直流的级联网络。软SDN可以灵活牺牲服务器资源来置换网络资源,所以在租户,VPC等规格上可能会超过硬SDN在交换机上的硬件资源限制,然而当前主流交换机规格基本不存在瓶颈,所以这个优势无法体现到实际项目价值中。暂且认为二者在此打成平手。 宽带学院派丨数据中心网络自动部署,软硬SDN如何选择?
<>节>节 节 <>节>
<李>
李
<李>李
<李><>节>
节 节 <>节>
<李>
李
<李>
<>节>
节 节 <>节>
节 节 <>节 节 <>节 <>节 <>节 <>节 <>节
第三,在实际的网络部署中,可靠,稳定是重中之重,没有人会容忍一个频繁掉链子的网络。这一点硬SDN天然具备更佳的身位,其从早期一路积累的商用可靠性能力有巨大优势。而软SDN通过vSwitch也提供了故障切换的能力,但作为业务软件依然受限于软件特有的可靠性问题。此外,软SDN会给网络运维团队带来新的挑战,运维边界需要延伸到服务器内部,服务器运维在网络和业务团队部分叠合,存在冲突的可能,所以我们看的到,敢于使用软SDN的基本是互联网厂家,自身拥有较强的技术能力来克服这个问题也是一个重要原因。 宽带学院派丨数据中心网络自动部署,软硬SDN如何选择?
<>节>节 节 <>节>
节 节 <>节>
技术杂谈——再谈软硬SDN (1)
