Nashorn,发音“nass-horn”,是德国二战时一个坦克的命名,同时也是java8新一代的javascript引擎——替代老旧,缓慢的犀牛,符合,ecmascript - 262 5.1,版语言规范。你可能想javascript是运行在网页浏览器,提供对html各种dom操作,但是Nashorn不支持浏览器dom的对象。这个需要注意的一个点。
主要是两个方面,jj工具以及javax.script包下面的API:
jj是在java_home/bin下面自带的,作为例子,让我们创建一个函数。js,内容如下:
函数f () {
返回1;
};
打印(f () + 1);
运行这个文件,把这个文件作为参数传给jj
jj func.js
输出结果:2
另一个方面是javax.script,也是以前犀牛余留下来的API
ScriptEngineManager经理=new ScriptEngineManager ();
ScriptEngine引擎=经理。getEngineByName (JavaScript);
system . out。println (engine.getClass () . getname ());
system . out。println(“结果:”+引擎。eval(“函数f(){返回1;};f () + 1”;);
输出如下:
jdk.nashorn.api.scripting.NashornScriptEngine
结果:2
Nashorn VS犀牛
javascript运行在jvm已经不是新鲜事了,犀牛早在jdk6的时候已经存在,但现在为何要替代犀牛,官方的解释是犀牛相比其他javascript引擎(比如谷歌的V8)实在太慢了,要改造犀牛还不如重写。既然性能是Nashorn的一个亮点、下面就测试下性能对比,为了对比两者之间的性能,需要用到Esprima,一个ECMAScript解析框架,用它来解析未压缩版的jquery(大约268 kb),测试核心代码如下:
静态孔隙犀牛(字符串解析器,字符串代码){
字符串源=皊peedtest”;
int行=1;
上下文语境=Context.enter ();
context.setOptimizationLevel (9);
尝试{
脚本化的范围=context.initStandardObjects ();
上下文。evaluateString(范围、解析器、源、线、零);
ScriptableObject。putProperty(范围,“代码”美元,上下文。javaToJS(代码、范围);
对象树=新对象();
令牌=new对象();
for (int i=0;我& lt;运行;+ + i) {
长开始=system . nanotime ();
树=上下文。evaluateString(范围、“esprima.parse(代码)美元”源线,零);
令牌=上下文。evaluateString(范围、“esprima.tokenize(代码)美元”源线,零);
长时间停止=system . nanotime ();
system . out。println (“#”+ (i + 1) +“:”+数学。轮((停止-启动)/1 e6) +“女士”);
}
最后}{
Context.exit ();
system . gc ();
}
}
静态孔隙nashorn(字符串解析器,字符串代码)抛出ScriptException, NoSuchMethodException {
ScriptEngineManager工厂=new ScriptEngineManager ();
ScriptEngine引擎=factory.getEngineByName (“nashorn”);
engine.eval(解析器);
Invocable发票=(Invocable)引擎;
对象esprima=engine.get (“esprima”);
对象树=新对象();
令牌=new对象();
for (int i=0;我& lt;运行;+ + i) {
长开始=system . nanotime ();
树=inv.invokeMethod (esprima,“解析”,代码);
令牌=inv.invokeMethod (esprima,“标记”,代码);
长时间停止=system . nanotime ();
system . out。println (“#”+ (i + 1) +“:”+数学。轮((停止-启动)/1 e6) +“女士”);
}//system . out。println(“数据”+ tokens.toString () +”、“+ tree.toString ());
}
从代码可以看的出,测试程序将执行Esprima的解析和标记来运行测试文件的内容,犀牛和Nashorn分别执行30次,在开始时候,犀牛需要1726 ms并且慢慢加速,最终稳定在950 ms左右,Nashorn却有另一个特色,第一次运行耗时3682 ms,但热身后很快加速,最终每次运行稳定在175 ms,如下图所示
nashorn首先编译javascript代码为java字节码,然后运行在jvm上,底层也是使用invokedynamic命令来执行,所以运行速度很给力。
这也是大部分同学关注的点,我认同的观点是:
1。成熟的GC
2。成熟的JIT编译器
3。多线程支持
4。丰富的标准库和第三方库
总得来说,充分利用了java平台的已有资源。
新犀牛可以说是犀牛式战车,比犀牛速度快了许多,作为高性能的javascript运行环境,Nashorn有很多可能。
